多地業主反映與長租公寓平臺“自如”解約過程中遭遇不公，平臺方單方面提前終止合同的情況時有發生，而由此產生的責任劃分與損失賠償問題，尤其是廚具、衛具等裝修配置的歸屬與處置，成為雙方爭執的核心。這不僅是經濟糾紛，更折射出長租模式中業主權益保障的薄弱環節。
一、事件聚焦：毀約之困與廚衛之“憂”
多位業主表示，在合同未到期時，“自如”以“房屋需要升級改造”、“業務調整”等理由提出單方面解約，但就違約金、裝修恢復、物品處置等后續事宜，常未能給出令業主滿意的解決方案。其中，由“自如”統一配置安裝的廚具（如櫥柜、抽油煙機、燃氣灶）和衛具（如馬桶、浴室柜、花灑）成為爭議焦點。業主普遍認為，這些固定安裝的物品已構成房屋附屬設施，平臺單方解約后，理應負責拆除、恢復原狀或進行合理折價賠償；而平臺方有時則主張部分物品可拆卸帶走或折舊抵扣，雙方認知存在較大差異。
二、法律視角：合同精神與物權歸屬
從法律層面看，此類糾紛首先需回歸雙方簽訂的委托管理合同。若合同明確約定了提前解約的違約責任、裝修添附物的處理方式（如“固定裝修歸業主所有”或“期滿/解約后由運營方拆除恢復”），則應依約執行。若約定不明，則需根據《民法典》相關規定辨析：廚具衛具若已固定安裝，難以拆除或拆除會嚴重損害房屋結構，通常可視為“附合”，所有權可能歸房屋所有權人（業主），但運營方可能有權要求補償或按約定處理。平臺單方無正當理由解約，已構成違約，業主不僅有權主張違約金，還可就因此造成的空置損失、恢復原狀費用等要求賠償。
三、行業反思：模式之弊與業主之“弱”
“自如”作為頭部租賃平臺，其“托管+標準化裝修+出租”的模式本意在提升效率與體驗。當平臺基于市場變化或戰略調整單方面終止合作時，個體業主往往處于弱勢地位：信息不對稱、維權成本高、合同條款可能更利于平臺方。廚具衛具的爭議，本質是資產投入與產權界定模糊的縮影。平臺將裝修成本分攤至長期運營中，一旦合同提前終止，前期投入的沉沒成本如何清算，便成為棘手問題。行業亟需更清晰的規范，明確裝修標準、物品歸屬、解約流程及賠償責任，避免平臺將經營風險轉嫁給業主。
四、解憂之道：業主維權與行業共治
對于業主而言，面對平臺單方毀約，應積極采取行動：
- 仔細審閱合同條款，特別是解約、違約責任、財產歸屬部分；
- 保留好合同、溝通記錄（微信、郵件、錄音）、物品清單及照片視頻等證據；
- 明確訴求，就違約金、房屋恢復、廚具衛具等具體損失與平臺協商；
- 協商不成，可向住建部門、市場監管部門投訴，或尋求法律訴訟。
長遠來看，相關部門應加強對住房租賃企業的監管，推動使用標準合同范本，明確裝修附屬設施權屬與處置規則。平臺企業亦應恪守契約精神，完善退出機制，承擔應有責任，而非讓業主為企業的經營決策“買單”。唯有如此，長租市場才能健康發展，業主權益才不至在“解約潮”中無奈受損。
